”Tämän lain tarkoituksena on edistää eläinten hyvinvointia ja suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla niiden hyvinvoinnille aiheutuvalta haitalta. Lain tarkoituksena on myös lisätä eläinten kunnioitusta ja hyvää kohtelua.”

Näin sanotaan hallituksen esityksen laiksi eläinten hyvinvoinnista ensimmäisessä pykälässä. Lain tarkoitus on siis erinomainen ja erittäin tärkeä.

Mutta kun lakipykäliä lukee pidemmälle, iskee epätoivo. Eihän tämä laki edistäkään eläinten hyvinvointia, ei suojele eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla, eikä edistä eläinten kunnioitusta tai hyvää kohtelua. Emme me voi tällaista lakia säätää eläimille. Eläimet ansaitsevat parempaa.

Muutamia kohtia lakiesityksessä parannettiin lausuntokierroksen jälkeen. Esimerkiksi juomakelpoisen veden jatkuva mahdollisuus on aivan elinehto, mutta silti luonnosversiossa sitä ei ehdotettu. Tämä järjetön julmuus soti niin voimakkaasti suomalaisten oikeudentajua vastaan, että kansalaispaineen avulla tämä on lausuntojen jälkeen parantunut.  Valitettavasti vielä turkiseläinten kohdalla on tästä mahdollista poiketa, mikä tuntuu erityisen epäreilulta, kun niiden olosuhteet on muutenkin täysin eläimelle sopimattomat.

Lue loppuun
Share