Kirjoittajalta Silvia Modig (page 2 of 30)

KUUKAUDEN VALTUUTETTU: KOTI ON PERUSOIKEUS, JOKA KUULUU KAIKILLE

Share

PERUSTUSLAKI TURVAA YKSILÖN VAPAUDEN

Tänään eduskunta äänestää siitä, tulisiko perustuslakia muuttaa kiireellisellä menettelyllä. Tämä on todella iso periaatteellinen kysymys.

Tavallisella menettelyllä perustuslain muuttamiseen vaaditaan kaksi eduskuntaa: yksi esittää ja vaalien jälkeen valittu mahdollisesti hyväksyy. Näin, jotta kansalaiset vaaleissa voivat äänestämällä kertoa mielipiteensä perustuslain muuttamisesta ja omien perusoikeuksiensa kaventamisesta. Ja jotta perustuslain pysyvyttä vaalittaisiin, ja jotta muutokset olisivat hyvin tarkkaan harkittuja ja nauttisivat laajaa kannatusta. Ja koska demokratia. Jos kansa ei edellisen eduskunnan esittämää muutosta halua, voi kansa laittaa päättäjät vaihtoon ja näin hylätä esitetyt muutokset. Kansainvälinen turvallisuustilanne on muuttunut, terrorismi on valitettavasti todellisuutta ja informaatiovaikuttaminen on uusien teknologioiden myötä uudenlainen uhka. On selvää, että meidän tulee päivittää lainsäädäntöämme niin, että voimme näihin uhkiin vastata ja taata kansalaisten turvallisuus. Mutta se, mitä kukin on mieltä tarvittavista tiedustelulainsäädännön muutoksista, on eri asia kuin se, tuleeko nyt turvautua kiireelliseen menettelyyn.

Lue loppuun
Share

LAKI ELÄINTEN HYVINVOINNISTA EI TAKAA ELÄINTEN HYVINVOINTIA

”Tämän lain tarkoituksena on edistää eläinten hyvinvointia ja suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla niiden hyvinvoinnille aiheutuvalta haitalta. Lain tarkoituksena on myös lisätä eläinten kunnioitusta ja hyvää kohtelua.”

Näin sanotaan hallituksen esityksen laiksi eläinten hyvinvoinnista ensimmäisessä pykälässä. Lain tarkoitus on siis erinomainen ja erittäin tärkeä.

Mutta kun lakipykäliä lukee pidemmälle, iskee epätoivo. Eihän tämä laki edistäkään eläinten hyvinvointia, ei suojele eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla, eikä edistä eläinten kunnioitusta tai hyvää kohtelua. Emme me voi tällaista lakia säätää eläimille. Eläimet ansaitsevat parempaa.

Muutamia kohtia lakiesityksessä parannettiin lausuntokierroksen jälkeen. Esimerkiksi juomakelpoisen veden jatkuva mahdollisuus on aivan elinehto, mutta silti luonnosversiossa sitä ei ehdotettu. Tämä järjetön julmuus soti niin voimakkaasti suomalaisten oikeudentajua vastaan, että kansalaispaineen avulla tämä on lausuntojen jälkeen parantunut.  Valitettavasti vielä turkiseläinten kohdalla on tästä mahdollista poiketa, mikä tuntuu erityisen epäreilulta, kun niiden olosuhteet on muutenkin täysin eläimelle sopimattomat.

Lue loppuun
Share

LUONTO SUOJELEE MEITÄ, KUNHAN ME SUOJELEMME LUONTOA

Hallituksen metsäpolitiikasta on riittänyt puhetta viime aikoina, mutta keskustelu on valitettavasti typistynyt vain ilmastonmuutokseen ja hiilinieluihin. Ilmastonmuutos on maapallon tulevaisuuden takia pakko ratkaista, mutta yhtä tärkeä kysymys on myös luonnon monimuotoisuus eli biodiversiteetti, ja siinä metsät ovat avainasemassa.

Suomessa on tällä hetkellä yli 2200 uhanalaista lajia. Vuosituhannen vaihteessa uhanalaisia lajeja oli n 1500 eli lajien heikentyminen on todella nopeaa. Elämme keskellä kuudetta sukupuuttoaaltoa. Heikentymistä tapahtuu kaikissa elinympäristöissä. Ainoastaan rakennetuissa ympäristöissä eli kaupungeissa luonnon monimuotoisuuteen hupeneminen on saatu pysäytettyä, ja tämä käänne täytyy saada muihinkin elinympäristöihin.Tällä hetkellä tilanne tuntuu lohduttomalta. Peltolintujen kannat ovat puolittuneet 1950-luvulta nykypäivään, syynä maanviljelytapojen muutokset. Soilla elävät perhoset ja linnut ovat vähentyneet selvästi soiden ojituksen seurauksena. Kalalajeistamme 12 on luokiteltu uhanalaiseksi ylikalastuksesta ja virtavesien rakentamisesta johtuen.

Lue loppuun
Share

EI TULLUT YMPÄRISTÖBUDJETTIA TAASKAAN

Eduskunnassa keskustellaan tämä viikko tämän hallituksen viimeisestä budjetista. Viimeinen mahdollisuus tehdä kunnianhimoista politiikkaa ei toteutunut. Ei kai pitäisi olla yllättynyt. Mutta pettynyt olen silti. Sipilän hallituksen ohjelman ainoa edes lievästi positiivinen osio koski ilmastopolitiikkaa. Valitettavasti nämä jäivät vain tyhjiksi sanoiksi.

Ilmaston kannalta kaikkein haitallisinta on hallituksen metsäpolitiikka, joka mahdollistaa hakkuiden kasvattamisen siten, että hiilinielumme pienenevät lähelle nollaa 2030 luvulle tultaessa. Vaikka päästövähennyksiä toteutetaan laajasti, niin tämä nielujen heikentyminen mitätöi kaikki muut tehdyt päästövähennykset. Arvion mukaan 2030 luvulla Suomen nettopäästöt kasvavat. Eli hallituksen politiikka kiihdyttää ilmastonmuutosta, vaikka hallitus itse edelleen kutsuu ilmastopolitiikkaansa ”kunnianhimoiseksi”. Se on verbaalisen akrobatian taidonnäyte!Ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tarvitaan siis sekä päästöjen vähentämistä että nielujen kasvattamista. Hallitus ei tee kumpaakaan sillä ripeydellä ja kunnianhimolla, mitä tilanne vaatisi. Surullisen hyvä esimerkki hallituksen logiikasta on turpeen verotuki. Kiivihiilestä pyritään eroon, mikä on erittäin kannatettavaa. Mutta samalla turve säilyy hallituksen energiapaletissa, vaikka se on yhtä saastuttavaa kuin kivihiili. Kun koko vaikutus turpeennostosta ja ojituksista huomioidaan, voi turve olla jopa haitallisempaa ilmastolle kuin kivihiili. Koko hallituskauden on turpeen käyttöä tuettu kasvavalla summalla: vuonna 2015 turpeen verotukeen kului 103 miljoonaa euroa, ensi vuodelle varataan 189 miljoonaa euroa. Tämän rahan olisi toivonut käytettävän ilmastonmuutoksen torjuntaan tai vaikkapa lieventämään hallituksen leikkauksia koulutukseen tai kaikkein köyhimpien tilanteeseen.

Lue loppuun
Share
« Older posts Newer posts »

© 2019

Theme by Anders NorenUp ↑